Скандинавський регіон має технології та гроші для створення незалежного ланцюжка своєї ядерної зброї.
Зараз ми переживаємо зміну стратегічної парадигми . Гарантії безпеки США були фундаментальним елементом нашого розуміння реальності політики безпеки після Другої світової війни.
Незважаючи на думки про справедливість, американці десятиліттями сигналізували, що вони можуть мати справу з війною лише в одному місці у світі . За колишнього президента Барака Обами це стало офіційним . Українська війна підкреслює, що це правильно . Якщо Сполучені Штати мають гарантувати мир у Європі, зростає ризик війни в Азії. Така війна підвищить ціни як на електроенергію, так і на аксесуари для неї.
Новим є те, що компонент волі США також знизився. Оптимісти не сприймають це надто серйозно . Однак факт полягає в тому, що ми ніколи не залишимося більше ніж через один термін виборів, щоб не бути впевненими, чи стоять за нами США.
Сполучені Штати та Норвегія мають міцні історичні та культурні зв’язки. Ми повинні продовжувати розвивати довгострокові відносини між нашими народами і нашими арміями, але більше не розумно робити ставку лише на одного коня.
Європа також є важливим гравцем, і Франція бере лідерство. Але хто врешті стане жокеєм? Чи буде це французький політик Марін Ле Пен, Аліса Вайдель з Alternativ für Deutschland, польський політик Ярослав Качинський чи прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан?
Я думаю, що Північ є безпечнішим конем у довгостроковій перспективі. Географія, історія та культура об’єднують нас, хоча є також відмінності в сферах діяльності – і мові. Важливим є те, що в скандинавських країнах існує довгострокова, надійна воля захищати одна одну. Багато скандинавів їздили до Фінляндії, щоб захищати країну від Радянського Союзу під час Зимової війни.
Наші обранці стоять перед стратегічним завданням віків, коли вони повинні зробити ставку на безпеку країни. Але найскладнішим питанням буде дискусія про ядерну зброю.
Ядерна зброя у багатьох асоціюється зі знищенням природи та культурної спадщини. Незважаючи на те, що від цього вас може морозити, ми також знаємо, що саме ядерна зброя має силу захистити мир і свободу.
Стратегічна ядерна зброя знищує міста, і здатність реагувати на це є основним страхуванням життя для держав. Тактична ядерна зброя має інше призначення . Вона дає змогу проникати через закриту лінію фронту та звільняти небо від літаків типу «Стелс», які звичайні ракети не можуть зафіксувати.
Британський і французький ядерні арсенали не замінюють американський
Поки багато солдатів перебувають у Норвегії та Європі, все ще існує надійна воля Америки до ядерного захисту для нас, хоча б для того, щоб захистити їх. Якщо всі поїдуть додому в США, це буде руйнівно перш за все для нас.
Британський і французький ядерні арсенали не замінюють американський. Європейська зброя стратегічна і нечисленна. Французи заслуговують більше довіри, ніж англійці. Франція володіє та підтримує весь ланцюжок створення вартості. Британці можуть вести вогонь самостійно тут і зараз, але для економії грошей вони стали ядерно залежними від Сполучених Штатів. Культура обслуговування та управління відстає.
Найбільша проблема – відсутність тактичної ядерної зброї. Європа не має такої зброї, Росія, за оцінками, має близько 1500 одиниць . Там, де велика асиметрія, є великі можливості для того, хто має перевагу.
Німеччина заявила, що може надати кошти існуючим європейським ядерним силам. Це виявило фундаментальну проблему франко-британського ядерного стримування від імені Європи: незважаючи на домовленості та заявлені наміри, використання такої зброї, зрештою, є справою країни-власника .
Не можна довіряти тому, що така зброя використовується, якщо вона не сприймається як життєво необхідна для особи, яка нею володіє. Ле Пен стояла в авангарді традиційної французької доктрини, а саме, що ядерна зброя Франції є національним ресурсом.
Найбільш екстремальний у світі покер
Влада має фізичну складову, але баланс сил є психологічним. Щоб уникнути використання ядерної зброї та щоб хтось вважав за доречне її фактичне застосування, гравці повинні бути впевнені, що опонент не блефує.
Наскільки сильно ми віримо, що Франція та Британія виграють у найекстремальнішій у світі покерній грі проти Росії, якщо мова йде про бажання франко-британців і росіян досягти чогось у військовому плані в скандинавських країнах? Наприклад, окупація частини Північного моря, Готланду чи Фінської затоки? Щоб грати на найвищому рівні проти ведмедя з пошкодженим звичайним потенціалом, потрібно мати досить брутальний покерний погляд.
Якщо Європі вдасться долучитися до розробки французького арсеналу тактичної ядерної зброї, і ми відчуємо пан’європейсько орієнтовану Францію, яка надійно тримає руку захисту вільної частини нашого континенту – чудово! Але потрібна надто велика доза надії, щоб повірити, що майбутні покоління зможуть безпечно спати вночі.
Скручування великих пальців
Я вважаю, що більш безпечна політика для Норвегії та забезпечення миру в нашому куточку світу можуть бути пов’язані з Північним альянсом ядерного стримування. Північні країни мають технології та гроші, щоб створити незалежний ланцюжок створення ядерної зброї на зразок французького.
Однак найбільшою проблемою буде для наших скандинавських народів, які люблять мир і толерантність, прийняти цю дискусію і, можливо, погодитися з тим, що це необхідно.
А ми в Збройних силах сидимо і крутимо пальцями, чекаючи, поки наповняться запаси боєприпасів.
Автор – Йоганнес Кібсгаард
Майор і старший викладач Норвезького національного оборонного коледжу/Військового коледжу, аспірант Бергенського університету