Як Америка втратила Арктику

Росія є найбільшою законною зацікавленою стороною в Арктиці з точки зору географії (понад 50 відсотків узбережжя Арктики є територією Росії). Десятиліття керованої конкуренції та політики співпраці захистили арктичний регіон від більш широкої глобальної політики. Незважаючи на гострий розмах холодної війни та загострений період посилення мілітаризації в усьому регіоні, комунікація між Москвою та Вашингтоном тривала.

У 2022 році, після російського вторгнення в Україну, арктичний статус-кво було незворотньо порушено. Тих із нас, хто застерігав від припинення взаємодії з Росією в Арктиці, в кращому випадку назвали апологетами Путіна, а в гіршому — «корисними ідіотами». Тим не менш, Арктична рада (єдиний керівний форум регіону) призупинила робочі програми з Росією. У той час як певна взаємодія відновилася, Москва стратегічно використала те, що Захід уникав Росії на Арктичному форумі, і працювала над диверсифікацією своїх арктичних партнерств в інших місцях.

Китай та Індія були головними благодійниками недалекоглядної позиції Вашингтона в Арктиці. Простіше кажучи, Росія майже не зацікавлена ​​в досягненні статус-кво в Арктиці. Це критичний виклик на горизонті для всіх зацікавлених сторін в Арктиці, чи то з точки зору їхніх законних національних інтересів (територіальних чи економічних), чи глобальних інтересів у майбутніх ланцюгах постачання та транспортних маршрутах. Вашингтон має незначні важелі впливу, щоб повернути Москву в арктичний намет.

Багато чорнила пролито на уявлення про майбутню історію Арктики. «Нові холодні війни» гаряче обговорюються, а побоювання щодо «азіатської Арктики» постійно розкручуються. Хоча я давно стверджувала, що ера арктичної «винятковості» минула, можливо, це доречно почути від Москви. Тож я запитав російського високопоставленого чиновника з питань Арктики — багаторічного посла з особливих доручень з питань міжнародного співробітництва в Арктиці Миколи Корчунова. Корчунов менш впевнений, що Арктика пройшла точку неповернення, коли справа доходить до міжнародної взаємодії, заявивши, що проблиск «здорового глузду… все ще присутній, судячи з заяв деяких представників Сполучених Штатів», означає, що він сподівається на «повернення, рано чи пізно, до інклюзивного пан-арктичного діалогу».

Причини участі Китаю в російській арктичній зоні гаряче заперечуються експертами з Арктики. Корчунов зазначає, що «співпраця з Китаєм сприяє розвитку… ефективних ланцюжків поставок», що не дивно, враховуючи стратегічну цінність Північного морського шляху. Північний морський шлях кардинально змінює ситуацію, оскільки він міг би скоротити приблизно 40 відсотків традиційної подорожі Суецьким каналом для товарів, що прямують транзитом між Азією та Європою.

Окрім взаємодії з Росією, арктична ідентичність Китаю значною мірою побудована на його фізичному положенні на станції Хуанхе на Шпіцбергені. Нещодавно Пекін святкував наукові тріумфи на станції, одягненій у китайські прапори та персонал у військовій формі. Чи вірить Росія в збереження Шпіцбергенського договору — наріжного каменю заснованого на правилах порядку в Арктиці? Корчунов дипломатично підтверджує зацікавленість Росії в «своєму збереженні та сумлінному виконанні всіх положень». Звичайно, «сумлінне» виконання так само важливе, як і тлумачення. Ось де і Росії, і Китаю вдається нас перевершити. Вашингтон погано справляється з «сірими зонами».

Демонтаж статус-кво в Арктиці заради короткострокових передбачуваних політичних здобутків мав негативні наслідки для Вашингтона. І йдеться не лише про жорсткі питання безпеки. Як скаржиться Корчунов, «нижча ефективність існуючих механізмів прийняття рішень арктичними державами з низки невійськових питань (навколишнє середовище, зміна клімату, збереження біорізноманіття, управління ресурсами, заохочення сталого економічного розвитку та сприяння добробуту). корінних народів Півночі) формує простір невизначеності та вакууму, який приваблює інших акторів». Цих акторів не просто приваблює стратегічний простір чи можливості бряцання зброєю на порозі Америки; вони шукають довгострокової економічної вигоди. Як підкреслює Корчунов, Росією зацікавлені держави та організації далеко за межами Арктики, з Азії, а останнім часом і арабських держав.

Вашингтон ще не усвідомив, що вступив у арктичну епоху після виключності. Наслідки численні. У центрі уваги залишаються питання: збудують глибоководний порт у Номі (Аляска) або який із двох американських криголамів не горить цього тижня? Спадщину Байдена в Арктиці можна підсумувати двома основними темами: заборона буріння в Арктичному національному заповіднику дикої природи на Алясці та другосортна спроба оновити Національну стратегію США для Арктичного регіону. Бачення Арктики Вашингтоном (як викладено в Національній стратегії щодо Арктики) суперечить сьогоднішній реальності Арктики.

Геостратегічна конкуренція не «загрозлива»; вона ніколи не зупинялася. Китай майже інтернаціоналізував Арктику, тому говорити про «неарктичні» держави справді мало користі. Наприклад, заборона на китайські рідкоземельні компанії по всій Арктиці призвела до того, що в Арктиці працює все більше австралійських компаній. Байден дозволив блиску винятковості Арктики згаснути, і, демонтувавши «огорожі для управління конкуренцією та вирішення суперечок», Вашингтон тепер опинився ще в одному театрі, в якому він не готовий конкурувати з Китаєм.

Для стримування потрібен діалог так само, як і підготовчі захисні дії. Трамп 2.0 успадкує порожню арктичну комору. Обама зробив те саме, передавши Трампу 1.0, позицію США в Арктиці, позбавлену регіонального лідерства та поваги. Звичайно, тоді Вашингтону не доводилося боротися з ВМС Китаю чи береговою охороною Китаю, які діяли на арктичному порозі Аляски. Зараз перед Трампом 2.0 стоїть складне завдання роз’єднати Пекін і Москву, щоб виявити взаємний інтерес між Росією та Сполученими Штатами у відродженні будь-якої подоби «низької напруги» в Арктиці.

Про автора: 

Доктор Елізабет Бьюкенен є старшим науковим співробітником Австралійського інституту стратегічної політики.