Глобальний Південь потрібно залицяти, навіть якщо це означає компроміс інтересів, стверджує Александр Стубб
Існують моменти в міжнародних відносинах, коли ми розуміємо, що світ змінюється, але ще не знаємо, куди саме він йде, — ті моменти, коли епоха вмирає, а нова ще має народитися. Ми переживаємо саме такі часи. Епоха після холодної війни закінчилася. Вона закінчилася загарбницькою війною Росії проти України. Те, що повинно було нас об’єднати — торгівля, технології, енергетика, інформація та валюта — зараз роз’єднує нас.
Взаємозалежність не призвела автоматично до миру. Ринкова економіка не перетворилася на вільну торгівлю. Свобода не завжди означала ліберальну демократію. Захід виграв холодну війну, але не зміг переконати решту світу прийняти універсальні цінності.
Багато в чому це еквівалент нашого покоління 1918, 1945 чи 1989 років. Наступні кілька років, ймовірно, визначать світовий порядок, баланс і динаміку на решту століття або принаймні на наступні десятиліття.
Ми можемо помилитися, як це сталося після Першої світової війни, коли Ліга Націй не змогла стримати конкуренцію великих держав, і ми опинилися в іншій світовій війні. Крім того, ми можемо зробити це більш-менш правильно, як це сталося після Другої світової війни зі створенням Організації Об’єднаних Націй. Зрештою, це допомогло зберегти мир між двома супердержавами часів холодної війни, Америкою та Радянським Союзом, хоча в той же час багато країн Східної Європи заплатили жахливу ціну через радянські репресії та окупацію. Крім того, проксі та громадянські війни, що велися під приводом ідеології Холодної війни, призвели до загибелі мільйонів людей в Африці, Азії та інших країнах.
Багато хто, включаючи мене, вважав, що кінець Холодної війни означатиме кінець історії — що більшість із приблизно 200 національних держав світу тяжітимуть до відкритого, демократичного та вільного суспільства. Так не сталося.
Прийняття реальності є хорошою відправною точкою для розробки політики. Епоха домінування Заходу, як ми її знали, закінчилася. Питання полягає в тому, як глобальна влада буде розподілена в майбутньому. Ми є свідками перебудови балансу між трьома сферами влади: Глобальним Заходом, Глобальним Сходом і Глобальним Півднем.
Глобальний Захід охоплює приблизно 50 держав, переважно в Північній Америці та Європі, а також Японію, Південну Корею, Австралію та Нову Зеландію. Ці країни є більш-менш демократичними та насправді більш об’єднаними, ніж будь-коли з часів Холодної війни. Вони хочуть зберегти нинішній світовий порядок, оскільки створили інституції та правила, які його підтримують. Але багато в чому ці інституції не в змозі відобразити геополітичні реалії сьогодення.
Глобальний Схід складається з 25 країн на чолі з Китаєм. Серед послідовників є Росія, Іран і група країн, які, як правило, голосують разом з ними в ООН. Ця група має сильну авторитарну тенденцію і хотіла б, щоб Захід підрізав крила. Її члени прагнуть світового порядку, який би тісніше узгоджувався з їхніми власними системами управління.
Глобальний Південь, група з приблизно 125 країн, природно є спрощеним через його різноманітність. Він включає демократії та більш авторитарні держави з трьох різних континентів. Такі країни, як Індія, Саудівська Аравія, Нігерія, Південна Африка та Бразилія, зарекомендували себе як гойдалки в мінливому балансі сил.
Хоча ця категорія трикутника влади є надмірним спрощенням, вона допомагає проілюструвати, як змінюється світ. Демографія, технології та природні ресурси спричиняють ці зміни.
Захід і Схід борються за серця й уми Півдня. Причина проста: вони розуміють, що саме Південь вирішить напрям нового світового порядку.
Було б помилкою для Заходу думати, що Південь тяжітиме до нього лише через цінності чи силу свободи та демократії. Схід так само помилився б, думаючи, що великі інфраструктурні проекти та пряме фінансування купують йому повний вплив на Півдні.
Зрештою, йдеться як про цінності, так і про інтереси. Південь буде вибирати, тому що він може. Захід має почати думати про глобальну систему, де правила та норми не просто приймаються, а й створюються Півднем. Це, наприклад, історична аномалія, що жодне постійне місце в Раді Безпеки ООН не дістається Африці, Латинській Америці чи Азії, окрім Китаю. Якщо Захід хоче переконати Південь підтримувати міжнародні інститути та правила, він повинен дати цим країнам право голосу там, де це важливо.
Аргументи реалізму, заснованого на цінностях
У Заходу є вибір. Він може продовжувати вірити в ілюзію, що він може залишатися домінуючим, як це було протягом століть. Або він може прийняти реалії змін і почати поводитися відповідно, особливо щодо Півдня.
Щоб завоювати довіру Півдня, Захід повинен прийняти те, що я називаю реалізмом, заснованим на цінностях. З одного боку, вона повинна спиратися на цінності, які вона підтримує протягом десятиліть, такі як демократія, права людини та міжнародні інституції. З іншого боку, вона має розуміти, що глобальні виклики, такі як зміна клімату, імміграція та економічний розвиток, не можуть бути вирішені лише державами-однодумцями.
Мова йде не про компроміс із вашими цінностями, а про усвідомлення того, що для того, щоб досягти прогресу, ви повинні поступитися деякими своїми інтересами. У той же час йдеться про повагу до цінностей та інтересів інших в інтересах глобальної співпраці.
Зовнішня політика — це оціночні судження, змішані з інтересами. Чи продаєте ви зброю авторитарній країні, яка бореться з тероризмом? Ви купуєте зброю, яка має вирішальне значення для вашої безпеки, у країні, яка веде незаконну війну? Чи надаєте ви допомогу на розвиток країні, яка ув’язнює гомосексуалістів?
Захід часто звинувачують у подвійних стандартах. Міністр закордонних справ Індії С. Джайшанкар дав нам достатній матеріал для роздумів, зазначивши, що «Європа має вийти з уявлення про те, що проблеми Європи є проблемами світу, але проблеми світу не є проблемами Європи». Дійсно, можливо, Захід виграє від того, щоб мати справу з рештою світу на рівних.
Країни Півдня не хочуть робити вибір між демократією і автократією, між Заходом і Сходом. Ними керують власні інтереси, і вони хочуть відносин рівності та взаємної поваги.
Однією з причин того, чому Схід є більш переконливим партнером для Півдня, є систематична інфраструктура, фінанси та програми розвитку, створені Китаєм у всьому світі. Стратегія була успішною, хоча й не бездоганною.
Реалізм, заснований на цінностях, є хорошою відправною точкою, якщо Захід хоче більше звертатися до Півдня. Але це потрібно поєднати з діяльністю Півдня, іншими словами, реальною владою в міжнародних інституціях, які мають створити основу для багатосторонньої економічної та політичної співпраці.
Невизначеність є частиною міжнародних відносин. Головне – зрозуміти, чому відбуваються зміни та як на них реагувати. Якщо Захід повернеться до своїх старих способів прямого чи опосередкованого домінування або відвертої зарозумілості, він програє битву. Якщо він зрозуміє, що Південь буде значною частиною наступного світового порядку, він просто зможе створити альянси, засновані на цінностях і інтересах, які зможуть впоратися з великими глобальними проблемами. Реалізм, заснований на цінностях, дасть достатньо зовнішньополітичного простору для навігації в цю нову еру.■
Олександр Стубб – президент Фінляндії.