У липні дослідники третьої арктичної наукової експедиції Туреччини відвідали російські села Піраміден і Баренцбург на Шпіцбергені. Під час візиту вони та російські дослідники домовилися про співпрацю на Шпіцбергені. Повідомляється, що з турецької сторони також була висловлена зацікавленість в участі в запланованій міжнародній арктичній науковій станції.
Думки, висловлені тут, належать автору і не відображають погляди High North News.
У вихідні дні я дізналася про ратифікацію турецьким парламентом Свальбардського договору. Я бачив небагато, правда, лише 2-3 з новин. Згодом я перевірила новини та спостерігала подібне висвітлення новин і вміст у турецьких ЗМІ, що було постійною тенденцією з червня 2022 року, коли Шпіцбергенський договір був уперше підписаний президентом Ердоганом.
Схоже, турецька влада та/або ЗМІ дуже плутаються щодо Шпіцбергенського договору, часто називаючи його «Арктичним договором».
Арктику часто зображували як спустошений регіон, що підкреслив турецький вчений в інтерв’ю головній газеті, який стверджував: «Потепління, танення льодовиків і морський лід глибоко впливають на всіх жителів регіону, включаючи корінне населення і справжні господарі Арктики, такі як білі ведмеді».
Щоб усунути цю плутанину чи створене неправильне сприйняття, я переглянув новини, що охоплюють мейнстримові ЗМІ та блоги, а також дослідив наукові статті, написані турецькою мовою. Варто зазначити, що хоча неправильне тлумачення Шпіцбергенського договору Туреччиною може мати меншу важливість у порівнянні з перспективами арктичних країн, саме так ми будуємо знання крок за кроком.
Туреччина має зростаючий інтерес до Полярних регіонів, насамперед зосереджених на наукових дослідженнях, а не на політичних амбіціях, і Анкара демонструє цей інтерес до Арктики, будучи учасником Шпіцбергенського договору; однак на цю взаємодію частково впливають деякі неправильні тлумачення та плутанини щодо регіону.
Приєднання на практиці матиме дуже мало значення для турецьких операцій на Шпіцбергені
Спочатку в Туреччині має бути зрозуміло, що Шпіцберген не є ані La Isla Bonita, ані нічийною землею. Коли Анкара стала її стороною, Шпіцберген не став островом, де турецька влада могла б оголосити своїм раєм, згодом використавши його для економічної вигоди. Джерело неправильного тлумачення походить із цієї передумови.
Насправді міністр закордонних справ Норвегії Аннікен Хейтфельдт заявила щодо приєднання Туреччини до договору: «Будь-яке приєднання на практиці матиме дуже невелике значення для турецьких операцій на Шпіцбергені. Традиційно норвезькі правила щодо Шпіцбергена не розрізняють громадян держав-учасниць договору та інших держав».
В турецьких ЗМІ снує поширена думка, що турецькі компанії мають карт-бланш на розвідку вуглеводневих ресурсів. В одній із новин, пов’язаних зі Шпіцбергеном, запаси вуглеводнів називаються так :
« У Північному Льодовитому океані міститься одна третина світових запасів вуглеводнів, і договір надає всім сторонам рівні права не лише на архіпелазі, але й у навколишніх морях.»
Це помилкове враження, ймовірно, ґрунтується на забезпеченні комерційних можливостей і рівному розподілі ресурсів, згаданих у статті 7 Договору, яка вказує на «користування та здійснення права власності на майно, включаючи права на корисні копалини, на територіях, зазначених у статті 1»., Норвегія зобов’язується надавати всім громадянам Високих Договірних Сторін режим, заснований на повній рівності та відповідно до положень цього Договору».
Інша значна сфера плутанини лежить у сфері риболовлі. Існує плутанина, що будь-який турецький рибалка або компанія може вільно подорожувати на Шпіцберген і займатися рибальством у свій зручний час.
Я вважаю, що це випливає зі статті 2 Договору, яка вказує, що «Високі Договірні Сторони однаково користуються правами рибальства та полювання на територіях, зазначених у статті 1, і в їхніх територіальних водах».
Однак ця стаття продовжує: «Норвегія має право підтримувати, вживати або ухвалювати відповідні заходи для забезпечення збереження та, якщо необхідно, відновлення фауни та флори зазначених регіонів та їхніх територіальних вод; чітко розуміючи, що ці заходи завжди однаково застосовуються до громадян усіх Високих Договірних Сторін без будь-яких винятків, привілеїв чи переваг, прямих чи непрямих на користь будь-якої з них».
Як зазначено в цій статті, договірна сторона не має необмеженої свободи здійснювати рибальську діяльність за своїм бажанням.
Останній пункт стосується наукових досліджень і навчання студентів на Шпіцбергені, з особливим наголосом на дослідницьких інститутах, що становить особливий інтерес. На відміну від Антарктиди, де турецькі вчені проводять значні дослідження, умови для створення національної дослідницької станції на Шпіцбергені інші.
Договір не регулює наукові дослідження на Шпіцбергені, Норвегія юридично не зобов’язана сприяти міжнародній науково-дослідній інфраструктурі на Свальбарді; однак це робиться для сприяння науковим дослідженням. Через Норвезький полярний інститут можна було орендувати приміщення під дослідницький центр у Ню-Олесунді.
Важливо підкреслити, що домовленості для вчених і дослідницьких інститутів іноді неправильно тлумачаться як форма національного позерства, наприклад «Ми з гордістю підняли турецький прапор на Шпіцбергені». Коли мова заходить про Шпіцберген або Арктику, ми часто стикаємося з зображенням миттєвого «показу прапора».
Педерсон у своїй статті також наводить приклад середньошкільного експерименту турецьких учнів на Шпіцбергені, який був представлений громадськості як «перша і єдина станція на Північному полюсі, де майорить турецький прапор». Цей наратив, здається, пов’язаний із плутаниною політичного вакууму в керуванні Арктикою.
Переглядаючи наукові статті, написані про Шпіцберген, деякі вказують на затримку членства Туреччини в Шпіцбергені. Крім того, є думки, які свідчать про те, що існує реальний потенціал для прямого та негайного економічного внеску Арктики в Туреччину.
З іншого боку, Інститут полярних досліджень Туреччини посилається на Новий шовковий шлях, коли йдеться про Арктику, погоджуючись із підходом Китаю. Все ще існує думка про танення Арктики, поки світ спостерігає, і потрібно бути там заради економічної вигоди. Ойстейн Єнсен підкреслив, що Шпіцберген є відкритим договором, ви підписуєте його і є його частиною.
Міністр промисловості та технологій Мехмет Фатіх Качир нещодавно зазначив:
«Ми також матимемо право проводити дослідження і мати слово в такій стратегічній географії».
Це може бути однією з причин плутанини Анкари як члена Шпіцбергенського договору з перебуванням на Шпіцбергені.
У 2015 році Туреччина подала заявку на отримання статусу спостерігача в Арктичній раді, але її було відхилено. З 2022 року Анкара тисне на НАТО щодо членства Фінляндії та Швеції, причому членство Швеції все ще очікує на схвалення парламенту. Не виключено, що питання турецького проникнення в Арктику може вийти на перший план завдяки партнерству з Росією.
Дійсно, деякі турецькі компанії почали співпрацювати в російській Арктиці, і є плани провести спільні наукові дослідження з російськими вченими в Баренцбурзі.
Це членство також підтверджує бажання Туреччини бути скрізь, що, можливо, походить від троцькістського антеріторіалізму, звичайно, не усвідомлюючи цього. Однак, починаючи з 1990-х років, Туреччина реалізує мистецтво великої політики, яку часто описують як розкол. Нині вона відіграє подвійну роль у російсько-українському конфлікті, а також у ізраїльсько-палестинському питанні.
Можливо, це неправильне сприйняття навмисно культивувалося для конкретних домашніх цілей.
Будучи другою за величиною армією в НАТО, Туреччина підтримує значне партнерство з Росією. Навіть під час бомбардування Північної Сирії, Туреччина зберігала позицію очікування до потрібного моменту, наприклад, коли американці збили дрон.
Крім того, Туреччина є морською державою, оточеною морями на трьох узбережжях.
Вона ділить Чорне море з Росією на північному сході, бореться з давньою суперечкою щодо континентального шельфу з Грецією в Егейському морі на заході та бореться з вічними проблемами в Середземному морі, включаючи конфлікт на Кіпрі та ескалацію морських суперечок щодо нафти та питань буріння.
Приєднання Туреччини до Шпіцбергенського договору описано в науковій доповіді як крок, який сигналізує про зміну, як «Від блакитної батьківщини до відкритих морів».
Цей подвійний підхід не відображає поведінку великої чи регіональної держави, а радше державну та дипломатичну стратегію, яка ховається на задньому плані та виходить на глобальну арену, коли це стратегічно вигідно. Шпіцбергенський договір є одним із таких прикладів.
У Туреччині, де внутрішня політика часто визначає зовнішню політику, обіцянки, дані всередині країни, набагато важливіші, ніж те, як їх сприймуть за кордоном і чи вони реалістичні. Отже, існує ймовірність того, що це неправильне сприйняття свідомо культивувалося для конкретних домашніх цілей.
Хоча турецька заявка на членство в Договорі буде на шляху до Парижа, я хотіла би взяти участь у дискусії щодо політики Шпіцбергена з особою, яка приймає рішення з Анкари, але, здається, навіть Стортінг стикається з проблемами в отриманні чітких відповідей на їхні запити з цього приводу.
https://www.highnorthnews.com/en/interpretation-svalbard-treaty-turkey