Норвезька модель має сенс у довгостроковій перспективі, але має певну ціну як з політичної, так і з соціальної точки зору, що робить її дуже важкою для впровадження.
Норвегія ефективно та раціонально використовує своє викопне паливо, щоб допомогти з переходом на енергетику. Згідно з нещодавнім дослідженням National Bank Financial Markets , це модель, яку Канаді варто було б наслідувати.
Ось деякі цифри щодо виробництва викопного палива в Норвегії:
Норвегія є сьомим у світі виробником природного газу, задовольняючи 3% світового попиту.
Він покриває близько 2% світового попиту на нафту завдяки видобутку 2 мільйонів барелів нафти на день.
Близько 95% електроенергії він отримує з гідроелектростанцій.
З початку війни в Україні Норвегія витіснила Росію як основне джерело газу для Європи, забезпечуючи третину її потреб.
Норвегія використовує доходи від нафти та газу для фінансування зеленої енергетики
У 2022 році «Норвегія заробить близько 161 мільярда доларів США (або близько 33% ВВП) від видобутку нафти і газу, що на 150% більше, ніж у 2021 році», – повідомляють автори звіту Національного банку Анджело Кацорас і Балтей Сідху. Крім того, суверенний фонд багатства Норвегії, створений протягом багатьох років за рахунок надходжень від нафти і газу, зараз коштує 1,3 трильйона доларів США, використовується для фінансування 20% державного бюджету Норвегії. За допомогою цих доходів уряд Норвегії може «масово фінансувати свій перехід до зеленої енергетики», кажуть автори дослідження.
До 2022 року, наприклад, він субсидував покупки електромобілів у розмірі 25 000 доларів США за автомобіль. Це робить Норвегію лідером у впровадженні електромобілів: у 2022 році 20% автопарку та 80% проданих нових транспортних засобів були електричними. (Зверніть увагу, що з цього року Норвегія зменшить свою підтримку, застосовуючи лише 25% звільнення від ПДВ до перших 47 000 доларів США від вартості покупки електромобіля).
«Норвезька модель працювала дуже добре протягом десятиліть, головним чином тому, що політики вирішили прийняти довгостроковий погляд на її нафтові інвестиції/податкові надходження проти вирішення бюджетної кризи в найближчій перспективі, і існує високий ступінь довіри з боку норвезького суспільства. що кошти не будуть неправильно розпоряджені, стверджує стратег Morningstar Energy Стівен Елліс. Звичайно, це була б більш продумана модель для канадського уряду».
З точки зору виробництва викопного палива Норвегія близька до Канади
Показники видобутку викопного палива в Норвегії роблять її близьким родичем Канади, 4-го у світі виробника нафти з 4,6 мільйонами барелів на день, а також 4-го за величиною виробника природного газу та 6-го за величиною експортера. Гідроенергетика задовольняє 61% потреб країни в електроенергії, але якщо включити чисту енергію (атомну, 12% і вітер, 6%), частка «зеленої» енергії Канади зростає до 79%.
У Канаді податкові пільги федерального уряду на купівлю електромобіля не перевищують 5000 доларів США для автомобіля вартістю менше 55 000 доларів США, тоді як провінційні пільги коливаються від 4000 доларів США в Британській Колумбії до 7000 доларів США в Квебеку.
Чого Канада може навчитися в Норвегії?
Автори дослідження NBFM вважають, що «уряд Канади повинен наслідувати приклад Норвегії та зробити пріоритетом підтримку видобутку нафти та газу з використанням найвищих екологічних стандартів для фінансування десятиліть переходу до зеленої енергії».
Однак такий поворот далеко не очевидний, попереджає Елліс. Він стверджує, що норвезька модель «має сенс у довгостроковій перспективі, але вона має певну ціну як з політичної, так і з суспільної точки зору, і тому її дуже важко запровадити та підтримувати в довгостроковій перспективі, якщо у вас немає однакових попередніх умови на місці. На мій погляд, це вимагатиме серйозних змін у мисленні канадського уряду, тому це залишається малоймовірним».
Автори звіту Нацбанку стверджують, що екологічний слід країни є низьким «через географічне розташування її запасів, відносно сучасні та ефективні потужності та різке падіння викидів метану». У дослідженні додається, що «якби Канада повністю припинила видобуток нафтоносних пісків, її викиди скоротилися б приблизно на 13%. Але в контексті глобальних викидів ця зміна навіть не буде помилкою округлення».
Канада могла б стимулювати свій експорт, щоб допомогти зменшити виробництво більш забруднюючої енергії в інших місцях. «Найважливішим внеском Канади у скорочення глобальних викидів, продовжує звіт BNC, буде допомога країнам, що розвиваються, здійснити перехід до більш чистої енергії, зокрема, пропонуючи альтернативи вугіллю».
Що може зробити Канада?
Недавній звіт Королівського банку попереджає, що Канада може заплатити ціну, покладаючись виключно на сонячну та вітрову енергію для «зеленої» своєї електромережі. «Природний газ неминучий в енергетичному балансі в короткостроковій і середньостроковій перспективі», – йдеться в звіті. До 2026 року Онтаріо, економічний центр країни, страждатиме від дефіциту енергії, який поставка сонячної та вітрової енергії лише посилить.
Щоб стабілізувати постачання електроенергії, у Канади немає іншого вибору, як покладатися на природний газ у середньостроковій перспективі, а також на атомну та гідроелектроенергію в довгостроковій перспективі. Автори звіту пропонують чотири основні варіанти інтеграції періодичних джерел живлення в довгостроковій перспективі.
Обмін електроенергією між провінціями, які мають хороші вітрові та сонячні ресурси, і тими, що мають багато гідроенергетики.
Обладнати газові установки установками уловлювання, утилізації та зберігання вуглецю (CCUS).
Зберігання достатньої кількості енергії, виробленої відновлюваними джерелами енергії, або зарядка акумуляторів, поки вони виробляють більше, ніж потрібно, або використання надлишкової енергії для закачування води в резервуари та випускання її через турбіни пізніше є життєздатним варіантом.
Використання суміші гідро- та атомної енергії.
https://www.morningstar.ca/ca/news/239165/can-canada-follow-norways-energy-transition-example.aspx